#545
Лис, прочитал всю тему. Сомнительный гуру, который говорит, что шире осыпи, чем с цилиндра - быть не может.
Про дистанцию тоже достаточно сомнительно, 5 метров куда не шло, а вот 3, это когда он на 50 см от земли поднялся. Не знаю, либо надо стоять впритык к собаке, если, как написано, что в угодьях такие плотные заросли, то и это достаточно затруднительно(всегда подойти впритык к собаке).
Скажу за себя, осенью по вальдшнепу если я попадаю, птицу не разрывает, я считаю это достаточным, а то, что не всегда попадаю - это уже мой косяк.
На мой взгляд подобного плана ружье в умелых руках будет мясозаготовительным, а в неумелых для компенсации стрельбы.
Для себя в нем смысла не вижу, даже на перспективу.
Прочитал свою писанину, складывается впечатление, будто я против этого ружья, нет же, нисколько. Александр, это замечательно, что оно дарит столько эмоций.
А написал я это к тому, чтобы люди читающие это, определились с приоритетами. А там уже и видно будет, надо им такое или нет.
А по поводу ружей вообще, я прихожу к мнению, что надо самое простое ружье, которое будет иметь хороший ресурс, как по настрелу, так и по живучести стволов. Что-то более практичное.
Те ружья, что есть у меня, я считаю красивыми. Хенель, так вообще частью образа охотника, что есть у меня в голове, все это я пытаюсь передать через натюрморт. В целом-то и держу я их чисто из-за красоты. Чем больше охочусь, все же больше склоняюсь к практичности, но ради хорошей фотографии я готов их таскать, сколько они будут служить. Тоже самое скажу и про ягдташ и про ремень. Для меня охота - это красота и какой-то образ. Но если меня отпустит, я не расстроюсь, возьму какую-нибудь беретту или мц стендовую и буду получать удовольствие от процесса, даст Бог и на стенде буду заниматься, сколько деньги позволят.