Блин, с тех пор как ты задал этот вопрос, ищу, но найти не могу Был ответ на подобный вопрос Коля, помоги это ты овечал, типа, форумчане законопослушные и такого совета не дадут

 

Если при этом будет нарушаться закон - Я САМ ПРОТИВ!!!
я ЗАКОНОПОСЛУШНЫЙ ГРАЖДАНИН!

 

Моё первое ружьё тоже ТОЗ- 63 1972г. 16к, берегу для сына, ружьё передаётся из поколения в поколение, мне оно досталось от тестя, а ему от его деда. Бой изумительный. Если шата нет и стволы без сильных раковин, то как первое ружьё рулит, лёгкое, прикладистое и с хорошим боем. Удачи!!!

 

А мое Иж-54, 1956г, одностволка! Выкидывайте все старьё и покупайте современные отечественные ружья! Новое ВСЕГДА лучше чем СТАРОЕ!!! Даешь ПРОГРЕСС!!! Долой м\лом!!!

Добавлено через 01:01 мин.

Тем более для сына!!! Старьё если жалко выкидывать - повесь на стену!

 

Я здесь позволю себе не согласиться. Думаю что классика имеет место быть! к тому же это здОрово если старое оружие в хорошем состоянии! Ведь кто то держа его в руках радовался первой добыче, огорчался промахам, чистил его, смазывал. Ну а если вовремя не обслуживать ружьё, уверен что и новое можно будет через 2-3 года в металолом отправить!

сам я не являюсь сторонником только классики, в мечтах у меня: Stoeger 2000, охотничий вариант с пластиковой ложей и камуфляжной окраской.
но сначала надо целиться научиться )))

 

НЕ СОГЛАСЕН!!! Есть старьё, которое справляется со своими задачами гораздо лучше нового, при этом более надёжное, безотказное и долговечное, о чём свидетельствуют не только мой экземпляр ТОЗ-63, но и экземпляры, сохранившиеся у других. Я считаю так, что для начала для выработки меткости, выносливости и как можно меньше совершать необдуманных выстрелов, то курковка двустволка самое то. Кроме этого – это ружьё очень доступно по цене для начинающих охотников. Мало того у неё более прочные стволы и она легче весит. Даже сейчас охотясь с МЦ 21-12, я жалею, что, в качестве первого ружья, мой брат выпросил у меня ИЖ-43 2007 г. И теперь я хочу найти достойный, неубитый экземпляр ИЖ-58 совковских времён. Так как имел опыт сравнить бой как новых ИЖ-43Е, так и совковских (80 годов) ИЖ-58. ИЖ-58 крепче (толще стволы – соответственно при выстреле менее вибрируют и дают более равномерную осыпь), мало того ИЖ-58 позволяет стрелять максимальными навесками пороха (рассчитаны на большее давление, чем современные собратья) и соответственно дают более резкий выстрел. Сейчас с целью экономии металла даже технология изготовления стволов стала другой (ковка с продольным вытягивание). Стволы стали делать тоньше, надеясь на усовершенствованные легированные сплавы стали и уплотнения зерна металла при ковке. А раньше точили или отковывали из куска стали. Любой конструктор оружейник скажет, что чем ствол толще тем лучше, даже если и сталь на тонком стволе прочней., она просто имеет повышенное свойство более эластично сопротивляться прилагаемым напряжениям (а при этом и возникают вибрации ствола). Я не хочу спорить, но факт остаётся фактом, как технология так и соответственно ружья до 90 годов были лучше.

 

Вот и купи его и тренируйся сразу с тем с чем охотится будешь! А молодежь конечно все равно без выбора остается! Сам прошел этот путь и думаю, что чем быстрее будешь охотится со СВОИМ оружием, а не с батькиным, и не с промежуточным вариантом 1972г! Тем лучше, да РОМА!????!
Бл.., ради такого случая у своего батяни спрошу теперь.... по чесняку! (Но сам сразу с одностволки !(1956г 16к перешел на ТОЗ 87-01) И до сих пор не жалею!!! Пожалейте ДЕТЕЙ - не губите тягу к оружию, заставляя взводить курки!!! Купите лук!

Добавлено через 03:18 мин.

ПРЕДАТОР! За технологиями -т будущее!!! И как бы Вам не хотелось за двадцать лет, технологии неизбежно и неумолимо уходят вперед! Это аксиома и все новое - ЭТО ПОБЕДА! Над технологиями прошлого! Выкинь вместе с Севером свои ЗИМСОНЫ - это утопия!!!

Добавлено через 04:10 мин.

ЧЕМ СТВОЛ ТОЛЩЕ - ТЕМ ТЯЖЕЛЕЕ! Это и есть утопия, зачем толстый ствол??? Если современные материалы позволяют сделать ЛЕГКИЕ(тонкие) стволы! Которые выдерживают нагрузки до 1050Н? и более???

 

По поводу технологий - думаю нас не скоро это коснётся )))
Все нынешние производители, чего бы то небыло, приверженцы "экономики говна"
А вот и цитаты из неё:
В середине XX века человечество столкнулось с множеством проблем. Во-первых, на горизонте замаячили перенаселение, нехватка ресурсов и третья мировая война. Во-вторых, рыбалка стала ни к черту. Кроме того, производственные мощности наращивались слишком быстро. Если вы производите сто автомобилей в минуту, и они не ломаются еще десять лет, то уже через год вы со своим заводом идете на х*й, и вам обидно.

Благодаря рекламе любое говно можно продать. Благодаря дизайну можно продать говно чуть дороже. А правильно выбранная цена; не слишком дорого, но и не слишком дешево; не дает покупателю признаться, что он купил говно.

думаю в интернете найдете полную версию )))

 

[quote]Бабай написал:
По поводу технологий - думаю нас не скоро это коснётся )))
Все нынешние производители, чего бы то небыло, приверженцы "экономики говна"
А вот и цитаты из неё:
В середине XX века человечество столкнулось с множеством проблем. Во-первых, на горизонте замаячили перенаселение, нехватка ресурсов и третья мировая война. Во-вторых, рыбалка стала ни к черту. Кроме того, производственные мощности наращивались слишком быстро. Если вы производите сто автомобилей в минуту, и они не ломаются еще десять лет, то уже через год вы со своим заводом идете на х*й, и вам обидно.

Благодаря рекламе любое говно можно продать. Благодаря дизайну можно продать говно чуть дороже. А правильно выбранная цена; не слишком дорого, но и не слишком дешево; не дает покупателю признаться, что он купил говно.

 

Утопия это то что новое ВСЕГДА лучше старого.Пример-нахрена тогда до сих пор пытаются разгадать тайну изготовления булатных сталей?И насчет Зимсона ты погорячился.Это хорошее рабочее ружье обладающее как правило отличным боем.
Насчет всего остального про стволы.Можно сделать ружье и из композитов весом 1 -1.5 кг.Но будет ли это хорошо?Подумай,почему для стендовой стрельбы делают ружья тяжелее чем для охоты?Потому что законы физики никто не отменял!Самый простой пример-чем легче ружье тем сильнее отдача!Ну и все остальное (вибрация,резонанс и т.д.)Прежде чем шашкой махать почитай букварь про балистику,фазы выстрела и всех остальных факторов влияющих на стрельбу.

 

Спасибо Серёг, что поддержал, а то я тут уже про баллистику чуть ли не целую статью написал, но липездричество вырубили на пару сек и всё улетело, а больше не охота набивать. Одно скажу, есть такое понятие как разностенность стволов, то, что оно имеется на любом стволе - это факт (где больше, а где меньше - зависит от технологии изготовления и рук изготовителя). Раньше она была не так ярка выражена относительно толщины ствола, а сейчас просто пиз-ц какой-то. Так вот если разностенность будет и на толстом и на тонком стволе, то на толстом стволе на бой, удовлетворяющий охотника этот факт практически не окажет существенного влияния, а вот если на тонком стволе, то тут как минимум будет неравномерная осыпь - элипсность или максимум раздутие в самом тонком месте ствола от выстрела картечью.

 

Не подеретесь))))
Единственный способ разрешить спор - собраться на стрельбище с мишенями.
Опосля , проголосовать за рюмкой 40 % -го чая, кто прав а кто нет))))

Когда я покупал первый свой автомобиль , мне многие " спецы" советовали - "бери старую шаху, и научись на ней ездить, убьешь , а потом и норм покупай..."

Я подумал, убьешь - либо убьешся , нах нах такие советы. Купил в итоге новье, застраховал и сплю спокойно. Без царапков по первости конечно не обошлось, но живем один раз и тратить время на хлам нет никакого желания...

 

Roman,
Ну до драки я думаю не дойдет! Тут вся фишка в том,что технология производства охотничьего оружия вещь достаточно консервативная,по крайней мере двухствольных ружей.Иначе почему уже столько десятков лет нет ничего нового в механизмах запирания стволов,или в конструкции ударно-спускового механизма?
А что касаемо авто,тут я согласен на все 100-чаще всего старое не лучше нового (при условии соблюдения технологического процесса конечно)

 

Бабай, Сергей, Predator, ППКС

Добавлено через 09:47 мин.



тут, сергей, не на сто процентов соглашусь. прав автор статьи:



десятилетние японцы в этом плане, скажем так, всё же получше пятилетних. но, безусловно, похуже новых. только новые стока не проживут.

Добавлено через 07:03 мин.

я в своё время в начале нулевых продавал вагонами колючку в ростов, откуда она шла военным в чечню. контрагент настаивал на том, чтобы колючка была не оцинкованной. оспаз выпускал только оцинковку, но ради таких объёмов готов был делать партии не оцинковывать. я тогда заинтересовался у ростовского партнёра, почему он не берёт оцинковку, ведь она же долговечнее. на что мне хитрый ростовский парень сказал, что неоцинкованная сгниёт за год и в следующем году можно будет снова гнать колючку, оба заработаем опять.

вот такая вот копроэкономика

Добавлено через 18:50 мин.

кстати, мне ща козак напомнил ещё про одного говнобизнесмена. он уже покойничек (умер смешно - прихватило сердце, зашёл в аптеку за валидолом и не достоял в очереди). так вот он в дачные хозяйства продавал провода люминивые без изоляции, чтоб их бырее списдели, и можно было заново продать

______________________________________________________
Охота - это когда охота. А когда неохота, какая ж это охота!?

 

[quote]Сергей написал:
Roman,
Тут вся фишка в том,что технология производства охотничьего оружия вещь достаточно консервативная,по крайней мере двухствольных ружей.Иначе почему уже столько десятков лет нет ничего нового в механизмах запирания стволов,или в конструкции ударно-спускового механизма?

Сергей,

Это реально так?
Неужели ничего нового???

 

Кстати про законы физики, они не аксиома на все времена!

Теория относительности Энштейна, уже не актуальна в современном мире.
Так как ученые доказали, что скорость света не предел.

 

Во поперли!!!!Начнем отвечать по очереди!
brockhurst,
Надо сравнивать японское "гавно" 3-5 летнее и наше "Г" новое..Сражу скажу счет будет не в нашу пользу!
Roman,
как то я сильно не отслеживал тенденции модификаций ружей,но если даже что-то и есть то общий принцип все равно тот-же.
AlekseyM,
У танка отдача есть конечно при стрельбе снарядами.А вот какая отдача будет если выстрелить зарядом 12-го калибра? Вот и я про что грю!Кстати на форуме где-то выкладывалась формула расчета веса дробового заряда в зависимости от веса ружья,вот и посчитай сколько дроби будет при весе 1.5 кг.
"[i]))) отдача не зависит от массы ствола!!!!!"[/i] Позволь не согласиться,вспомни цирковой номер про разбивание бетонной плиты кувалдой на груди.

 

я-то на япоском гавне десятилетнем езжу. и тоже в сравнении с нашим новьём не в пользу нашего, хехе

Добавлено через 03:20 мин.



лёх, ты ещё квантунскую армию вспомни!

______________________________________________________
Охота - это когда охота. А когда неохота, какая ж это охота!?

 

Да, наверное вы правы, но вы говорите про ружье целиком.

А если рассматривать массу и толщину ствола как отдельный элемент, как он связан с отдачей ?
Вы считаете что задача ствола компенсировать отдачу?

ЗЫ просто Илья писал именно про ствол а не целиком ружье !!!
"ЧЕМ СТВОЛ ТОЛЩЕ - ТЕМ ТЯЖЕЛЕЕ! Это и есть утопия, зачем толстый ствол??? Если современные материалы позволяют сделать ЛЕГКИЕ(тонкие) стволы! Которые выдерживают нагрузки до 1050Н? и более???"




А как-же пушка Гаусса (электромагнитное оружие)
ИМХО очень перспективное направление!!!

http://gauss2k.na...res001.htm

Добавлено через 16:38 мин.

погуглил немного и вот резалт:

ружо Raffaello CrioComfort — вес 2900 грамм, отдача минимальна !!!!

 

Физики,особенно теоретики, вообще люди со странностями!Их любимое занятие,это раз в 10000000 лет собираться всем вместе,строить большой адроидный колайдер и смотреть что из этого выйдет!
А если по простому,то наверное на заводе не дурнее нас сидят и чем то толстые стволы им больше нравятся чем тонкие....Наверное все конструктора женщины...

 

[quote]brockhurst написал:

я-то на япоском гавне десятилетнем езжу. и тоже в сравнении с нашим новьём не в пользу нашего, хехе
Вот и я вовремя одумался и решил -Ну её на х.... нашу Ниву.Летом в Красноярск поеду оттуда японца 3-4 х летку пригоню.