---

чок-получок?
такого типа ружья - для удовольствия от самого процесса охоты, для гурманов от охоты, если хотите, это - стильно, но не каждому это интересно....
причем возможностей таких ружей как правило достаточно для охотника-любителя, особенно если он - легашатник (ну как я, например )
вообщем, классное ружьишко, Север! а узнать бы чьего производства оно?....

---

Душевное ружьишко!
Судя по третьему фото - цилиндр/чок.
Модель ЗауэрII, эт точно! А вот, чье производство? И на чем основан крайний срок г.в?

---

Ружьецо интересное.Судя по всему изготовлено в Вене.Если судить по надписи "non pour balle" то с 1878 по 1897. А вот что касается Зауэра,то я сомневаюсь.

---

Ну правильно!93 попадает в этот промежуток. Клеймо ЛЕГ как ты писал до 93-го применялось .Получается что с 78 по 93.И то что Венское 100%,

---

Это бельгийка.
Дамасская сталь (стволы в узорах) тому 100% подтверждение.



Про Вену - J Nowakowsky a Vienne )))
Мастер Новаковский из Вены.

вот интересный сайт с инфой http://www.damasc...arrels.com

А кстати какой патронник ?

Продается француз интересный по с 65 патронником (( Стоит брать или нах?

---

Ну, может и бельгийка. Немцев с дамаском полно, видел даже, БМ-ку.
У мене, Зауэр, и колонна есть...

---

На моем- цевье другое



Консенсус- так и не был достигнут!



Патронник конечно 65.
Такие ружья в основном нечастого использования.Есть конечно люди, которые имеют ружья с 65 патронником и благополучно мирятся с этим обстоятельством.
Режут гильзы ,сами заряжают (тут никак по другому).Некоторые, даже" балдеют" от охоты с такими ружьями!А если еще и с дымарем....вааще! Эстетика,с! И их можно понять!
Так что, совета, брать не брать, наверное не будет... Сам сам...

Barnes,

А че такое белое? Протравлено чем то?

---

м-да, Алексей, возможно прав. Погорячился я с Зауэром.
Присмотревшись, вижу больше различий чем сходства, "жабры" на колодке ввели в заблуждение.

А белое, точно не скажу, но не покрытие! Ржа не берет, даже в местах прогаров и сколов. Полагаю, легированная сталь, магнитится (тоже в голову пришло!), но хуже чем стволы. Стволы черные, сталь - Бёлер.

---

Barnes,
А давно у тебя ружье?Если можно сфотай клейма получше и на стволах тоже.Кстати номер какой?На фото вроде как не родной,выграверованный

Добавлено через 03:30 мин.

На фото мне показалось,что в местах выбоин чернота проглядывает.Может это все-таки хромирование?Мое так же смотрится.

---

Barnes,
А это точно Зауер?

Добавлено через 02:59 мин.

http://www.mooir....topic=8595
http://www.mooir....topic=8585

Стоит брать? вес 2700, стволы 700мм, 12х65 патронник, небольшие раковины в стволе. Отдадут за 10000р.

Добавлено через 06:06 мин.

Север,

Еще продаются патроны.
Кстати недавно видел как модернизируют стандартный 70 патрон под 65.
Вырезают круг 10мм вверху где дробь (но не до конца) и при выстреле этот круг вылетает, патрон раскрывается как раз под 65 патронник. если интересно могу скинуть ссылку.

---

В Масквабаде может быть и продаются! А в мухосрансках врядли.Я, не видел ни разу!



Скидывай конечно.Посмотрим. (только в тему про патроны пожалуйста!)



Глянул таки что там за ружье
Английская ложа-не каждый с такой дружит.Какая там комбинация стволов? Хоть и 10 тыр а все равно непонятно пока, за что платить! Фотки гавно! Насколько ушатано, неушатано- ничего не пишется.Внешне вроде бы довольно ничего (но это внешне)
Если там присутствует шат то, грамотно убрать станет дороговато!
А если крепкое,с подходящими сужениями да несильно ухайдоканы сами стволы то, я б наверное взял для из подсобачки
Пока что -"кот в мешке"

---

Алексей, так там же пишут, что если стрелять из-под легавой (то есть работа со стойкой), то стоит, все остальное - не вариант.
Почему? Потому что когда стреляешь с 5ти до 25 метров, то огрехи ружья (тем более старого) не так заметны, тут главное его вес (2700 - супер!), желательно наличие хотя бы одного цилиндра, ну и боле-менее общего нормального состояния (тут даже не так критично наличие раковин в стволах, на мой взгляд)
Если бы по мне, то я бы рассмотрел вариант его покупки, ну во-первых у меня 90% охот с легавой, а во-вторых я сам кручу патроны, мне это в кайф!

---

Лис,

ДС - 18.0
я думаю это близко к цилиндрам.

---

Вопрос Гатскому!

Серег у Тебя на Зимсоне, на стволах указаны ДС?

---

Дульные сужения чтоль?Через полчаса гляну.Сейчас надо по делам отойти.

---

Вот эти цыфири меня интересуют! Есть на Зимсоне???
И еще, какая длина стволов на твоем ружбае???

---

Север,
Этих цифр нету.Стоят только клейма о предварительных и окончательных испытаниях,
Из цифр-калибр и длина патронника ( 16/70) ,дата испытания(948) и всё!
Длина стволов-718 мм.

---

Понятно,собственно их там и не должно быть. Почему то зимсоны так не маркировались.Вычитал в инете.
А еще я вычитал что диаметр канала ствола для Зимсона235, 16 кал составляет 16.8 мм.
В паспорте на такое ружье пишется что, стволы чок получок но, при конкретных промерах получается что это не всегда так.
Убедиться в том что диаметр канала ствола 16.8 можно только с помощью нутромера (не совсем реально) а вот померять штангелем сужения можно.
Если есть такая возможность, померяй плиз, интересен результат.
И еще, есть ли на Твоем ружье вот такие насечки?

---

Север,
Зимсоны наших годов выпуска вообще клеймились по минимуму.Нет клейм где какое сужение ( чок/получок например) на Зауре хрен знает какого года выпуска есть,а тут нету! А диаметры стволов они у всех производителей разные,Даже Тула он Ижевска отличается.Диметр на выходе стволов- левый 16.2 ,правый 16.4.
Насечек нет,срез ровный.
Север!Ты свои размеры скажи,мне же тоже интересно! Вернее размеры ружья (длина стволов и все остальное ) твои размеры мне по барабану...

---

Т.е,если принять что диаметр канала ствола 16.8 то, сужения на твоем ружье получаются 0.6 и 0.4.

В моем случае длина ствола 720 а диаметры намерял 16.0 и 16.2 т.е если величина диаметра канала ствола та же (16.8) то ,сужения 0.8 и 0.6.
Блин, нечем померять чтоб убедиться в этой величине(16.8)
А что касается насечек то, тоже как то непонятно .У кого есть, у кого нет.На моем тоже нет!